第三者委員会の違法認定を無視できる県を選ぶのか― 兵庫県が今、制度として選択しているもの ―
この問題は「斎藤知事個人」の話ではない 本稿は、斎藤元彦個人の好き嫌いや政治的評価を論じるものではない。また、誰かを辞任に追い込むことを目的とした文章でもない。 問題の本質は、第三者委員会から違法認定を受けた知事が、その […]
兵庫県財政問題と「起債許可団体」――本当に問われているのは責任論ではなく説明責任である
兵庫県の財政指標と「起債許可団体」への転落可能性をめぐり、さまざまな議論が交わされている。しかし、その多くは責任の所在や政治的立場の応酬に終始し、県民が本当に知りたい情報――これから何が起こるのか、生活への影響はあるのか […]
なぜ、議論に疲れてしまうのか─斎藤支持者の「枝葉末節戦術」から抜け出すために
はじめに｜「もう疲れた」と感じている人へ 最近の議論を見ていて、「正直、もう疲れた」「細かい話ばかりで何が問題なのか分からなくなった」そう感じている方は少なくないはずです。 それは、あなたが無関心だからでも、理解力が足り […]
【税収1兆円超なのに赤字】兵庫県が「起債許可団体」に転落する本当の意味
兵庫県は来年度、税収が初めて1兆円を超える見込みです。一見すると、財政は好調のように見えます。 しかし同時に発表されたのは、約130億円の収支不足。さらに、2026～2028年度の3年間で計530億円の赤字見通し。加えて […]
「適正適切適法」と言い続ける兵庫県知事 ― 通報制度の信頼は守られているのか
2026年2月10日の兵庫県知事記者会見において、ハラスメント通報への対応について選挙ウォッチャーちだいさんから質問が行われた。 そのやり取りは、単なる仮定の質問と回答ではない。そこには、兵庫県政の根幹に関わる問題――通 […]
「根拠は示さない」という答弁―兵庫県知事記者会見に残された決定的な空白
何が問われ、何が答えられなかったのか 2024年2月4日、そして2月10日の兵庫県知事記者会見では、同じ問いが何度も繰り返された。それは感情的な追及ではなく、極めてシンプルな問いである。 「竹内氏がデマを広めたという根拠 […]
「名誉毀損なら訴えろ」と言わない人たちの不思議―なぜ支持者ほど裁判を避けるのか
「無視が最善」という奇妙な結論 第三者委員会の報告書をめぐり、「斎藤知事は公益通報者保護法違反ではない」「第三者委員会の認定は誤りだ」と主張する人たちは少なくありません。 彼らは同時に、「第三者委員会の報告は斎藤知事の名 […]
第三者委員会を訴えない知事―それは個人の問題ではなく、兵庫県の問題である
「名誉毀損で訴えるか」は私的判断ではない 第三者委員会が、斎藤元彦知事の一連の対応について公益通報者保護法違反を認定したことは、すでに公的事実である。 この認定に対し、「名誉毀損で裁判を起こすかどうかは、知事個人の判断だ […]
第三者委員会を否定するなら、裁判から逃げるな
その主張、もう聞き飽きました 「第三者委員会に法的拘束力はない」 「公益通報かどうかは裁判で決まる」 「第三者委員会はただの参考意見」 ─はい、もう何百回も聞きました。では聞きます。 それを言い続けて、何が前に進みました […]
斎藤知事の「見解」を無視してはならない─公益通報をめぐる支持者の感覚と、唯一の解決ルート
兵庫県知事・斎藤元彦は、文書問題について一貫して次のように主張している。 一方で、第三者委員会は真逆の評価を下し、「公益通報に該当し、公益通報者保護法違反があった」と認定した。 見解は完全に対立している。 ここで重要なの […]