抗議活動は「迷惑」なのか ― 世論が形成される構造を考える
歩道橋プロテストなどの斎藤知事を批判する抗議活動について、ご近所の住民に「迷惑をかけている」という批判の声があります。確かに、公共空間で行われる抗議活動は、騒音や交通への影響などにより、不快に感じる人がいることは避けられ […]
第三者委員会の「拘束力」論争の本質― 問われているのは法的強制力ではなく、説明責任である ―
兵庫県の第三者委員会報告書をめぐり、「法的拘束力はないのだから従う必要はない」という主張が見られます。しかし、この議論は本質を見誤っています。 問題の核心は、拘束力の有無ではなく、行政の正当性と説明責任にあります。 第三 […]
もし兵庫県知事選挙が行われたら─ 斎藤知事支持者の「勝ち筋」はどこにあるのか
もし、兵庫県知事選挙が実施された場合、私たちは何を有権者に訴えることができるのだろうか。 答えは明確だ。斎藤知事による違法行為・不適切行為を、感情ではなくファクトに基づいて提示することである。 一方で、斎藤知事支持者は、 […]
県民対話集会を求める声に斎藤支持者の沈黙が広がる理由
2026年1月14日の、定例会見で質問する記者を「避難」する投稿を行っている斎藤知事の支持者に対し、「県民対話集会の開催を求めます」と呼びかけたところ、25件の発信にもかかわらず、ほとんど反応が返ってこない状況が続いてい […]
「もう、斎藤知事と対話の段階ではない」と感じる人たちの視点と、その限界
おそらく、毎日のように斎藤支持者の発言に向き合い、毎週、知事定例記者会見を確認し、事実関係を整理し続けている反斎藤側の人たちの多くは、 「もはや斎藤知事と対話するような段階ではない」「これ以上、説明を求めても意味がない」 […]
「日本の宝」と呼ばれるなら、県民が理解できる説明を
兵庫県では今、「さいとう知事は日本の宝」「兵庫の宝」「ありがとう」「守ろう」という強い支持の声と、「斎藤元彦にNO」「知事失格」「公益通報者保護法違反」「嘘つき」という強い否定の声が、完全に分断された形で存在しています。 […]
「記者に民意はない」のなら、知事は誰に説明しているのか― 定例会見と民主主義のすれ違い
兵庫県知事の定例会見をめぐり、「記者クラブと県議会・政党の癒着」「メディアによる偏向報道」「斎藤知事叩き」といった主張が、知事支持層から繰り返し発信されている。 彼らはこう言う。 真実を報道するのがジャーナリストの矜持の […]
定例記者会見は誰のための場か―「記者の個人的見解」という答弁が示す、説明責任の放棄―
問題の本質は「言い方」ではない 12月23日の年内最後の定例記者会見で、斎藤元彦知事が繰り返した 「記者さんの個人的な見解として承っておきます」 という答弁は、単なる言葉遣いの問題ではありません。 この発言の本質は、「質 […]
斎藤信者が「偏向報道だ」と言うのなら──支持者こそ、県民との直接対話を斎藤知事に進言すべきでは？
NHK「関西熱視線」に対する批判と“偏向報道”論 11月28日にNHKで放送された「関西熱視線 兵庫 終わらない文書問題」。放送後、SNS上では 「偏向報道だ！」「立花氏の起訴に合わせた印象操作だ」「ニュースも番組も偏向 […]
対話を拒否する知事は、県をまとめる資格があるのか タウンミーティングすら開けない理由とは
県民の間で対立と分断が深まる中、2025年11月28日の定例記者会見で、斎藤元彦兵庫県知事は次のように述べました。 「様々なご指摘やご批判は真摯に受け止め甘受する立場」「自分としては出来るだけ答えている」 一方、SNS上 […]