兵庫県の「特別弁護士」判断は恣意的に誘導された可能性― 藤原弁護士への懲戒請求「棄却」の裏にある構図 ―
兵庫県弁護士会は、兵庫県の藤原特別弁護士に依頼した法的助言について、懲戒請求を棄却しました。しかし、その判断理由を読み解くと、兵庫県が「限定的な情報のみ」を提示し、その範囲で法的見解を引き出した可能性が浮かび上がります。 […]
「第三者委員会より知事の認識が優先？」― 斎藤兵庫県知事の危険な答弁
知事の答弁が示す危うい構図 10月の定例会見で斎藤元彦・兵庫県知事は、第三者委員会の結論に対して「行政の長として適法・適切に対応してきた」と述べ、法曹の専門家が示した事実認定よりも自らの認識を優先させる答弁を繰り返しまし […]
第三者委員会の違法認定を無視できる県を選ぶのか― 兵庫県が今、制度として選択しているもの ―
この問題は「斎藤知事個人」の話ではない 本稿は、斎藤元彦個人の好き嫌いや政治的評価を論じるものではない。また、誰かを辞任に追い込むことを目的とした文章でもない。 問題の本質は、第三者委員会から違法認定を受けた知事が、その […]
「適正適切適法」と言い続ける兵庫県知事 ― 公益通報制度の信頼は守られているのか
2026年2月10日の兵庫県知事記者会見において、ハラスメント通報への対応について選挙ウォッチャーちだいさんから質問が行われた。 そのやり取りは、単なる仮定の質問と回答ではない。そこには、兵庫県政の根幹に関わる問題――公 […]
「最終的には司法の判断」になるのは、誰の望み通りなのか―情報公開と手続が積み上げる現実
兵庫県知事をめぐる一連の問題について、斎藤知事やその支持者からは「最終的には司法の判断だ」という言葉が繰り返し語られてきました。 一見すると冷静で正論に聞こえますが、現在の状況を制度と手続の観点から見直すと、この言葉が示 […]
文書問題・第三者委員会報告書を読み解く
「適法・適切・適正」と言い切れなかった理由 兵庫県の「文書問題」をめぐり、令和7年3月19日、県が設置した第三者委員会は調査報告書を公表しました。 この第三者委員会報告書は、「知事は正しかった」「問題はなかった」と結論づ […]
百条委員会報告書を読み解く
「うそ八百」ではなかった告発文書と、問われ続ける説明責任 兵庫県政を大きく揺るがした「告発文書問題」について、県議会の百条委員会（文書問題調査特別委員会）は、令和7年3月4日、正式な調査報告書を公表しました。 この報告書 […]