斎藤知事支持者の発言が「有権者」を失っていく構造―ユーザー不在の政治は、必ず支持を失う
政治において最終的に結果を決めるのは、支持者同士の声の大きさでも、SNS上の勝ち負けでもありません。最終判断を下すのは、有権者です。 斎藤知事を支持する人、反対する人、どちらが正しいか以前に、「普通の県民が見て、どちらの […]
なぜ斎藤知事の支持者の発信は、中間層の離反を招いてしまうのか― 第三者委員会・説明責任・民主主義をめぐる誤解 ―
兵庫県をめぐる一連の問題について、SNS上では斎藤知事を支持する側・批判する側の激しい応酬が続いています。しかし、そのやり取りを少し距離を置いて眺めてみると、ある共通した現象が見えてきます。 斎藤知事を守ろうとする投稿が […]
斎藤知事支持から「静かな不支持」へ―今、兵庫県で起きている知事にとっての本当に危険な変化
声を荒げない県民が増えている 兵庫県政を巡る議論は、「斎藤知事支持」か「反斎藤」かという二項対立で語られがちです。 しかし、今起きている変化は、声の大きな対立とはまったく別の場所で進んでいます。 それは、かつて斎藤知事に […]
「記者に民意はない」のなら、知事は誰に説明しているのか― 定例会見と民主主義のすれ違い
兵庫県知事の定例会見をめぐり、「記者クラブと県議会・政党の癒着」「メディアによる偏向報道」「斎藤知事叩き」といった主張が、知事支持層から繰り返し発信されている。 彼らはこう言う。 真実を報道するのがジャーナリストの矜持の […]
定例記者会見は誰のための場か―「記者の個人的見解」という答弁が示す、説明責任の放棄―
問題の本質は「言い方」ではない 12月23日の年内最後の定例記者会見で、斎藤元彦知事が繰り返した 「記者さんの個人的な見解として承っておきます」 という答弁は、単なる言葉遣いの問題ではありません。 この発言の本質は、「質 […]
【解説】2月18日・兵庫県定例会見「起債許可団体質疑」全体像――“過去のせい”で終わらない、2000億円不足時代の説明責任
2月18日の兵庫県・定例会見では、財政に関する質問が集中しました。背景には、県が示した財政フレームにおいて、収支不足が令和10年度（2028年度）までで536億円、さらにその先の期間を含めると2000億円以上規模に膨らむ […]
同じ「不漁」でも、ここまで違う-兵庫は「自己責任型融資」、広島は「事業継続型直接支援」
播磨灘で起きている養殖マガキの深刻な不漁に対し、兵庫県と広島県は、まったく異なる支援策を打ち出しています。 一見すると、どちらも「支援」を行っているように見えますが、その中身を詳しく見ると、不漁をどう捉えているのか、行政 […]
牡蠣大量死が「即・倒産危機」になる理由― 観光支援では救えない、養殖業の経営構造を解説 ―
瀬戸内海で相次いでいる牡蠣の大量死について、「シェアが低い」「被害額が広島ほどではない」といった数字を根拠に、兵庫県の対応を正当化する声も見られます。 しかし、この問題の本質は、数字の大小ではありません。牡蠣養殖という産 […]
大規模災害時に「現場を離れる知事」で本当に大丈夫なのか――支持・不支持を超えて、県民として考えてほしいこと
これは思想や好き嫌いの話ではありません この記事は、斎藤元彦知事を支持しているか、批判しているかを問うものではありません。 県民として、命と生活を預ける立場の人間として、本当にこの知事で大規模災害に耐えられるのか。 その […]
県知事による特定ブランドPRは問題なのか―「兵庫の食」をどう伝えるべきかを考える
兵庫県の斎藤元彦知事は、X（旧Twitter）での発信の中で、「岩津ねぎ」や「揖保乃糸」といった兵庫県内の特定ブランドを紹介しています。地元の名産品を発信すること自体は、一見すると何の問題もないように思えます。 しかし、 […]