抗議活動は「迷惑」なのか ― 世論が形成される構造を考える
歩道橋プロテストなどの斎藤知事を批判する抗議活動について、ご近所の住民に「迷惑をかけている」という批判の声があります。確かに、公共空間で行われる抗議活動は、騒音や交通への影響などにより、不快に感じる人がいることは避けられ […]
「違法かどうか」と「信任」は別問題― リコール論が覆い隠してしまう本質とは ―
兵庫県政を巡る議論の中で、 「不当だ」「違法だ」と言うなら、議会の不信任決議やリコール運動をすればよい という意見が見られます。 一見、民主的手続きを尊重した建設的な提案のようにも聞こえます。しかし、この主張には重要な論 […]
県民対話集会はなぜ必要か― 知事の説明責任の相手は誰なのか ―
県民対話集会の開催を求める声に対して、「まずマスコミとの信頼関係を回復する方が先だ」という意見が見られます。 しかし、この議論は重要な論点を見失っています。 本質的な問いは、知事は誰に対して説明責任を負っているのかという […]
第三者委員会の「拘束力」論争の本質― 問われているのは法的強制力ではなく、説明責任である ―
兵庫県の第三者委員会報告書をめぐり、「法的拘束力はないのだから従う必要はない」という主張が見られます。しかし、この議論は本質を見誤っています。 問題の核心は、拘束力の有無ではなく、行政の正当性と説明責任にあります。 第三 […]
百条委員会が「説明責任」を求めた以上、県民対話集会は不可欠である
百条委員会が示したのは「評価」ではなく「結論」 兵庫県議会の百条委員会は、告発文書問題をめぐる調査の結果として、単なる意見表明ではなく、明確な結論を示しました。 具体的には、 これは、「説明したほうがよい」という助言では […]
もし兵庫県知事選挙が行われたら─ 斎藤知事支持者の「勝ち筋」はどこにあるのか
もし、兵庫県知事選挙が実施された場合、私たちは何を有権者に訴えることができるのだろうか。 答えは明確だ。斎藤知事による違法行為・不適切行為を、感情ではなくファクトに基づいて提示することである。 一方で、斎藤知事支持者は、 […]
定例記者会見で見えた「説明責任の空洞化」―なぜ斎藤知事の説明しない姿勢は県民に届かないのか
2026年1月21日の斎藤元彦兵庫県知事の定例記者会見は、内容そのものよりも、「説明のされ方」において、県民にとって極めて重要な示唆を含んでいた。 会見を通して浮かび上がったのは、特定の政策判断の是非ではない。質問に対し […]
県民対話集会を求める声に斎藤支持者の沈黙が広がる理由
2026年1月14日の、定例会見で質問する記者を「避難」する投稿を行っている斎藤知事の支持者に対し、「県民対話集会の開催を求めます」と呼びかけたところ、25件の発信にもかかわらず、ほとんど反応が返ってこない状況が続いてい […]
「もう、斎藤知事と対話の段階ではない」と感じる人たちの視点と、その限界
おそらく、毎日のように斎藤支持者の発言に向き合い、毎週、知事定例記者会見を確認し、事実関係を整理し続けている反斎藤側の人たちの多くは、 「もはや斎藤知事と対話するような段階ではない」「これ以上、説明を求めても意味がない」 […]
斎藤知事に県民への直接説明を求めます
斎藤知事の支持者の方々は、「知事が創る未来の兵庫にワクワクする」「子どもたちが希望を持てる未来を見ている」「県民のために全力で政策を実行している」と評価されています。 一方で、同じ兵庫県民でありながら、その「良さ」や「未 […]