「根拠は示さない」という答弁―兵庫県知事記者会見に残された決定的な空白
何が問われ、何が答えられなかったのか 2024年2月4日、そして2月10日の兵庫県知事記者会見では、同じ問いが何度も繰り返された。それは感情的な追及ではなく、極めてシンプルな問いである。 「竹内氏がデマを広めたという根拠 […]
「リコールすればいい」という逃げ口上と、裁判という最も合理的な選択
兵庫県知事・斎藤元彦をめぐる問題について、批判的な意見を述べると、必ずと言っていいほど返ってくる言葉がある。 「そこまで言うなら、リコールすればいい」 一見すると、民主主義的で正論のようにも聞こえる。しかし、この言葉が繰 […]
「第三者委員会が事実誤認している」なら、なぜ名誉毀損で訴えないのか
兵庫県政をめぐる文書問題について、SNS上では今もなお、斎藤支持者による強い断定的主張が繰り返されている。 こうした個別具体の指摘に対して、その都度反論し、事実や制度を説明してきたが、議論は膠着状態に陥っている。なぜなら […]
「名誉毀損なら訴えろ」と言わない人たちの不思議―なぜ支持者ほど裁判を避けるのか
「無視が最善」という奇妙な結論 第三者委員会の報告書をめぐり、「斎藤知事は公益通報者保護法違反ではない」「第三者委員会の認定は誤りだ」と主張する人たちは少なくありません。 彼らは同時に、「第三者委員会の報告は斎藤知事の名 […]
第三者委員会を訴えない知事―それは個人の問題ではなく、兵庫県の問題である
「名誉毀損で訴えるか」は私的判断ではない 第三者委員会が、斎藤元彦知事の一連の対応について公益通報者保護法違反を認定したことは、すでに公的事実である。 この認定に対し、「名誉毀損で裁判を起こすかどうかは、知事個人の判断だ […]
第三者委員会を否定するなら、裁判から逃げるな
その主張、もう聞き飽きました 「第三者委員会に法的拘束力はない」 「公益通報かどうかは裁判で決まる」 「第三者委員会はただの参考意見」 ─はい、もう何百回も聞きました。では聞きます。 それを言い続けて、何が前に進みました […]
斎藤知事の「見解」を無視してはならない─公益通報をめぐる支持者の感覚と、唯一の解決ルート
兵庫県知事・斎藤元彦は、文書問題について一貫して次のように主張している。 一方で、第三者委員会は真逆の評価を下し、「公益通報に該当し、公益通報者保護法違反があった」と認定した。 見解は完全に対立している。 ここで重要なの […]
第三者委員会の認定を否定するなら、なぜ裁判を起こさないのか―「適正・適切・適法」という言葉の限界
第三者委員会の認定を「無視」し続ける県政トップ 兵庫県が設置した第三者委員会は、元県民局長の告発文書について公益通報者保護法違反を含む違法性を認定した。これは単なる私的見解ではなく、県自身が設置した調査機関による公式な判 […]
副知事人事を語れない知事―兵庫県政の「空白」をどう見るべきか
2月4日の定例会見で、神戸新聞から投げかけられたのは、ごく常識的な確認だった。3月末に任期満了を迎える服部副知事を、どうするのか。 しかし、その問いに対する知事の答弁は、終始あいまいな表現にとどまり、明確な方向性は一切示 […]
2月4日定例会見が示した「説明責任の放棄」―選挙の公正性を問う声に、知事は何を語らなかったのか
2025年2月4日の兵庫県知事定例会見では、知事選をめぐる裁判判決を受け、フリー記者から厳しい質問が投げかけられた。問題の核心は、選挙の公正性という民主主義の根幹に、当選者である知事がどう向き合うのかという点にあった。 […]