知事への「県民の付託」とは何か―未来を語れない県政に、私たちは何を託しているのか
兵庫県知事・斎藤元彦氏をめぐる議論では、「辞めさせるべきか」「擁護すべきか」という二項対立が繰り返されています。しかし、県民が本当に問うべきなのは、個人の好き嫌いや過去の評価ではありません。 知事に対する県民の付託とは、 […]
「当時の認識」で済まされるのか―斎藤知事会見に見る、訂正なき発言と説明責任の崩壊
兵庫県知事の定例会見で行われた、フリー記者およびアークタイムズ記者との質疑は、単なる感情的な応酬ではない。そこには、選挙における発言の責任、事実誤認が判明した後の対応、そして人としての向き合い方という、民主主義の根幹に関 […]
斎藤知事の会見質疑で明らかになったのは「数字」ではなく「マネジメント不在」
2026年1月28日の兵庫県知事定例会見の菅野氏の質疑は、斎藤知事の観光政策の是非を問うものではない。 「知事は、このKPIをマネージャーとして把握しているのか」それだけを、極めてシンプルに確認する質問だった。 ① 知事 […]
立花孝志氏の名誉毀損判決が突きつけた「兵庫県知事選の本質的問題」
2024年の兵庫県知事選をめぐり、選挙期間中の街頭演説で虚偽の内容を発言し、兵庫県議会議員・丸尾牧氏の名誉を毀損したとして、NHK党党首・立花孝志氏に対し、神戸地裁尼崎支部が330万円の損害賠償を命じる判決を言い渡した。 […]
情報漏洩は「斎藤知事の指示だった可能性が高い」のか― 第三者委員会報告書の正確な読み方 ―
兵庫県の情報漏洩問題をめぐり、「第三者委員会は斎藤知事の指示と断定していない」「指示があった証拠はない」という主張がSNSなどで繰り返されています。 しかし、第三者委員会の最終調査報告書を丁寧に読むと、この理解は制度的に […]
文書問題・第三者委員会報告書を読み解く
「適法・適切・適正」と言い切れなかった理由 兵庫県の「文書問題」をめぐり、令和7年3月19日、県が設置した第三者委員会は調査報告書を公表しました。 この第三者委員会報告書は、「知事は正しかった」「問題はなかった」と結論づ […]
百条委員会報告書を読み解く
「うそ八百」ではなかった告発文書と、問われ続ける説明責任 兵庫県政を大きく揺るがした「告発文書問題」について、県議会の百条委員会（文書問題調査特別委員会）は、令和7年3月4日、正式な調査報告書を公表しました。 この報告書 […]